收件人是谁
收件人、你与对方的关系,以及上一次往来是怎么进行的。缺少这些,任何评估都只是在评价通用英语,而不是在评价这封邮件。
同一句话,对同事说没问题,对客户说就显得冷淡。只凭文本本身来给语气打分,是在衡量错误的东西。
语气存在于两个人之间,而不是段落内。下文列出它首先需要知道什么、它会指出什么,以及它不会改动什么。
收件人、你与对方的关系,以及上一次往来是怎么进行的。缺少这些,任何评估都只是在评价通用英语,而不是在评价这封邮件。
你会看到几处可能引起反感的句子,以及它们分别可能的原因——而不是给整篇消息贴上标签,因为标签无法告诉你要改哪里。
每处被标记的句子都会附带一个替代写法,并说明改动在哪里。把截止期限软化成一种建议,并不是在修正语气;所以任何会改变你原意的改写,都会被特别标出来。
从一份没把握的草稿到一封能发出的邮件,只需三个步骤。
草稿,以及一句关于收件人的说明——对方的角色、你们过去的往来,以及当下有没有什么紧张气氛。
它会从收件人的角度通读全文,标出可能被理解成恶意的句子,解释为什么会造成这种理解,并写出替代方案。
你了解这个人,但它不了解。把这次分析保存为 Playbook,这样以后发给同一收件人的邮件,就能在同样的背景下被评估。
这里的每一点都从收件人出发,而不是从文字本身出发。
“如我上次邮件所述”,在同事之间是玩笑,在供应商那里则是一种警告。你与平级说话,简短是效率;你作为上级说话,简短是轻慢。这些含义句子本身完全看不出来,所以只看文本的检查器才会总把问题标错。
.jpeg&w=1920&q=75)
大多数语气建议会在不知不觉中软化实质内容:截止期限变成了一个想法,拒绝变成了一种可能。那不是在调整语气,那是一封完全不同的邮件。这里所有会改变你实际所说内容的建议,都会被如实标注出来。
.jpeg&w=1920&q=75)
需要发送棘手内容的人、以非母语写作的人、管理跨文化团队的人,以及以电子邮件为唯一沟通渠道的团队。
催收发票、拒绝请求,或告诉别人他们的工作需要重做——内容已经固定,唯一能调整的是读起来的感受。这种邮件你会改上四遍,到最后还是心里没底地发出去。
你的英语没问题,但语域是没人教的那一部分。在一种语言中很平常的直白,在另一种语言中读起来可能很无礼;而且没有反馈循环——对方只是回得更冷淡一些,你永远也弄不明白为什么。
一个分布在四个国家的团队,对如何组织请求会有四种默认方式;同一条消息在每个地方收到的反应也不同。在这些方面犯错,会缓慢且无形地消耗善意。
你从没见过对方,以后也不会见,因此他们对你的一切印象,都是由标点符号形成的。如果某一句话比你本意更尖锐,也没有走廊谈话的机会去缓和。
探索更多适用于研究、内容和数据的 AI 驱动工具。
背景、含义、第二语言用词,以及反复写给同一批人的情形。
它是一类工具,能告诉你一条消息可能会被如何接收。多数工具只根据文本本身,返回一个整体描述——自信、友好、正式——这是关于写作手法的判断,而非关于它所处的人际交流场景。
是的,每次免费检查一份草稿。更长的邮件串、对不同收件人的区别处理,以及为你常联系的人保存背景,这些功能属于付费方案。
只因为你用一句话告诉它。它无法访问你的收件箱,也没有任何历史记录可查;因此,一位未作说明的收件人会被当作中立的普通职业联系人——这样很安全,但不如你花十秒钟补充背景信息来得有用。
不会不标注。软化内容正是语气建议常见的失败模式——截止期限变成了可商量的,拒绝变成了模棱两可的——所以任何会改变你立场的内容,都会被单独标记出来,区别于那些只改变听感的内容。
多数工具给文本打分,然后让你自己去解释分数。在这里,收件人是输入的一部分;具体句子会带着原因被标出;会改变原意的改写与只调整语气的改写被分开;你为某人提供的说明,会沿用到你发给他的下一封邮件。